Каква е културата на диалог
1 Основи на съвременната философия. С. 282.
Понякога културата в най-широкия смисъл на думата (и ние Използвана-дали по-горе) се разбира като съвкупност от материална и духовна цена-ност. Въпреки това, в този случай възниква проблем, например, диференциална rentsiatsii-съществени стойности, т.е. С други думи, има про-Blema дали е възможно да се създаде стойност всички считат, че принадлежат към една култура.
Най-ефективни за разбиране на културата ни изглежда систематичен подход, който ние използвахме, анализ на обществото 2.-Since култура е социален феномен, би било логично rassmat-разглежда като специален вид система. Силният точка на този подход е, че тя е по същество интегриран анализ на култура и съчетава много различни подходи, взаимно допълване помежду си. Ето защо, "въз основа на систематичен подход, който не може само фиксиране на наистина специфичен с това, че елементите, включени в културните особености, но и разбиране на същността му като специален сфера на живота." 3
В този аспект на културата е специален вид на сложна система, която има не само достатъчно строга вътрешна структура, но също така носи характеристиките на индивидуален целенасочено Цзе-творческа дейност на човека. Последните дават на системата по-голяма гъвкавост, когато тя изисква проучване vyde-lyat не само обективни фактори и елементи, но също така и компонентите на субективни стойност, съпътстващите културни дейности.
По този начин, на културата - е специален начин за колективно chelove кал дейност. "Индивидът може да бъде носител на задънена екскурзии могат да бъдат активно ангажирани в неговото развитие, обаче, в своето
1 ES Markarian Теория на културата и съвременната наука. М. 1983, рр 34-35. Ето защо не е необходимо отново да се изброят основните принципи на системния подход и да даде подробен устройствен описание на културата, тъй като много от функциите на обществото като система се прилагат за култ-RU като специален социален подсистема.
3 База на съвременната философия. S. 272-273.
естеството на културата, като език, - социален феномен, който е sotsi-циален "1. Това е едно от основните културни ценности, които оказват влияние върху всички други негови свойства.
Най-важната особеност на културата като системата извършва начин за организиране на комуникация между неговите елементи (хора), които предоставящи-комуникация между нейните относително местните подсистеми (Единствената) лица в рамките на една и съща култура или URS-не междукултурни и дори между различните времена на култовата поредица.
2 Маркарян ES Теория на културата и съвременната наука. M. S. 1983. 97.
Това означава, че той представлява специфична система от знаци Mykh напитка в съответствие с известни членове на правилата на екипа мили. Признаци ние наричаме всеки материален израз (думи, картини, предмети и т.н.), което има стойност и по този начин могат да служат като средство за предаване на смисъл. "1 Това, от своя страна, ни дава възможност да се идентифицират два допълнителни характеристики на културата като система, а именно нейната ком-munikatsionnuyu и символичен характер. стойността на първите концепции, които вече сме отчасти обсъдени, позовавайки се на разбирането за културата като коефициентите-общуваме. Тук обаче ще се върнем към този въпрос във връзка с анализа на въздействието на научно-техническия прогрес, засягащи да се промени формата на поддържа комуникация му в съвременния свят.
Символичният характер на културата означава, че всеки обект сто novitsya културен обект, когато тя придобива конкретен znĂ-за знак в зависимост от включването му в съответната система на културните връзки. Това е паметник на културата - това е символ, знаейки, чието значение не лежат на повърхността и изисква интелектуално усилие да разкрие стойността на символа. "В различните си характер в-уплътняване може едновременно да бъде оръжие, подходяща за практическа употреба, или напълно отделена от пряк -. Държавни функции Например, една малка, специално проектирано Nye за меч паради изключи практическо приложение ДЕЙСТВИТЕЛНО ски в образа на оръжие а не оръжие. "2
По този начин, междукултурният диалог се провежда двете simvolicheskayakommunikatsiya лъжи в откриването на смисъла и значението на една култура към друга. Това - на обмена на информация, изразена под формата на определени символи, които имат смисъл и стойност. Според това разбиране, културата принадлежи в най-широкия смисъл всичко в рамките на символична комуникация под формата на фиксирана система znĂ-Ing.
Културен смисъл и стойност не само са признати от обществото културни ценности, не само на така наречената "висока стойност", но всички знакови системи. Например, живот, povsednev-ност, без да са рафинирани форми на култура, не по-малко важно, ние да го разберем, какво "елитни" проби, записани на-пример, в чл. YM Лотман отбеляза, че "вечен носи време" и "облекло" на културата в полза на неговия израз, включително на ниво домакинство. Ето защо разбирането на друга култура предоставя задълбочен поглед върху всички нива, неговата vzhivaniem-образна в него, не само чрез простото възприемане za-
фиксирани културни феномени. Невъзможно е да се разбере, например, една задънена обиколка на миналото ", не е пример за" (най-малко психически) дрехи, МА-ньори на поведение, стил на комуникация, мода, суеверия и ритуали, дори и при избора на продукти на масата, която се характеризира с лице от дадена култура. "Нещата са ни наложени поведение, защото те създават около себе си определен културен контекст" 1. култура се основава на традиция, някои от които, както е отбелязано от Ю Лотман, може все пак-съвременния човек zatsya ненужни и излишни. В това отношение, културата служи като паметта на човечеството.
текст събитие живот, т.е. истинската му същност, винаги Global Разработване etsya в началото на две съзнания, две поданици на "2.
Всяка система за култура също служи за нас като цялостен смисъл на единство. Може ли с някаква степен на относителна скорост на потока, за да се каже, че всяка култура е нищо друго освен текста, както и фрагменти на културата е нищо друго освен кавичките от тази техно-сто. Но този текст с главна буква, от началото на смисъла-тя изпълнява текст система, т.е. цялата култура. Следователно, като "страна на съзнанието, два предмета" тук са индивидуално култура, между диалог. Този диалог се провежда в специално пространство за общуване предоставяне vzaimopronikno-venie и откритостта култури един за друг. Ако такова поле за комуникация-onnoe отсъства, диалогът става невъзможно и. Културата е, тъй като това са затворени, за да проникне неговото значение, както се случи с някои култури, като Япония или Китай-ТА, с които диалог Бяха предприети много по-късно. На индивидуално ниво, това означава, че по смисъла на системата за знак dru-
2 ММ Бахтин Естетика на вербална творчество. М. 1986, стр 300-301.
Джентиле култура не е на разположение за нейното културно четене, и се опитва да прочете това, без диалог доведе само до тълкуването, което е, което го прави мотивите и значенията на собствената си култура.
Понякога изглежда, че е възможно да се изкуствено създаване на единна комунизма kativnoe пространство (на базата на един език), в който лицето ще получи допълнителен тласък на културата на диалог. Въпреки SA Всъщност, това не е така. На първо място, тази ситуация е възможно само на нивото на абстрактното модел, който поема "пълната идентичност на изпращане и получаване, който се прехвърля към езика реалност-ръка" 1 По този начин, на идентичността на различни култури е невъзможно по принцип. Това означава, че технически може да се ре-кодиране на езика в съответствие с приемната система, но по този начин, наличието на език няма да е идентичен, или по-точно, тя е идентична по форма, структура. Той е на тази основа, постигнат в изтезания на създаването на изкуствени езици, включително и за междуличностно общуване-ТА (като есперанто), който е беден и Nespo, които са в състояние да предава семантични нюанси на различни култури. "Кодът не подкопава zumevaet-история." Language "несъзнателно ни кара да Lenie-слабо представени на историческия степента на съществуването на език -. Този код плюс неговата история" 2.
Налице е парадоксална ситуация. Диалог между културите изисква единна комуникация пространство, въз основа на общоприетите етични култури или в идеалния случай - на базата на един единствен език в глобален мащаб на един вид език, т.е. метаезик. Въпреки това изобразяване с множество нишки ленията за участие в такава идеална комуникация пространство с едно време запазване на богатото историческо и бетон etniche небе културно съдържание по принцип невъзможно. Освен това, съвпадащ езикова формация културен, въз основа на semantiche небе идентичност, което означава, че същото значение, както и значението на културата, е много лошо, в количествено, така и смислено. Това може да бъде илюстрирано с пример за идеализирани две култури, абсолютно идентични, и следователно представлява идентичността с пълно съвпадение значения и ценности. Диалог между тези култури тривиални.
Така, културите диалог се извършва като вид на пресичане на двете групи, когато преминават област (идентичност) на в относително малък и региона разединена огромна. Площ за самоличност-идентичности след това актове, предпоставка само за проникване на домейн не-идентичност неизвестен за проникване на културата, както и
защото не е тривиален и интересно. "Диалог стойност не е свързан с пресичащи се страна, и прехвърлянето на информация между непокриващи части Това ни изправя лице в лице с неразрешимо противоречие :. Ние сме заинтересовани от занимава с е ситуацията, която затруднява комуникацията, и в рамките на ограничението, че не-възможно прави ". Това познаване на поле несъответствие (начална недоразумение) култури ги обогатява с нови значения и нова цена-ност, въпреки че е трудно да се комуникира на факта, и в крайна сметка де-лай непознаваем култура към друга в абсолютен смисъл.
И това следва друг извод, че "на диалога между културите" - това е познаването на други култури чрез си и си чрез друга чрез интер-тълкуване и адаптиране на тези култури помежду си в условията на по-голямата част както на принц pial семантично разминаване. Само в тази ситуация, култура обогатяват взаимно, и средство за общуване служи на езика не само като средство за хвърляне на информацията, но като средство за културно общуване.
Съвременните форми на комуникация са се променили по много начини, дадени-ING ситуацията се промени, и в културния диалог започват да се актуализира сам Мастърс-интегративни езикови тенденции. Резултатът от тази Стана vitsya изразена тенденция, например, доминацията на всеки един език (като английски), която до голяма степен е OSS-Sobienie за експанзия в силата да създават политически, научни, технически и други условия. Светът започва да говори на езика на тези страни, които доминират. Това, от своя страна, води до риск от "psevdokulturnogo" пространство на диалог, в който диалогът се осъществява чрез познаването на най-достъпни, съвпадение или почти съвпадение семантични структури. Тази обща комуникационна космически доминирани стереотипи цялостната оценка, общи параметри изисква поведение-ТА, обществени, т.е. най-прости компоненти. Разбира се, това е свързано с редица удобства, но в същото време може да лиши диалога между културите на всякакъв смисъл.