Ано ОТИ

Двойката е нарушено двойка, т.е. тази двойка не е основният елемент: нормите на RS равни на нормите на ВРН.

ДПХ е основният елемент за развитие на градските райони, както и RS е основният елемент за земята.

След това правило, в България трябва да бъде два кадастър: Land Registry и селищно кадастъра. Въпреки това, в България не съществува поземления регистър, нито градската кадастъра, но има някои, универсално bestselny неподреден OCG използва кормчии да заблуди хората.

Кадастрален единица на глобално приета имотния регистър е парцел в границите на правата на собственост / * /. и кадастрален единица на градската кадастъра е изграждането на основната дестинация за експлоатацията на което да отмени парцел в границите на правата на собственост (на който и да е право на собственост, тъй като правилното нещо в съответствие с нормите и правилата на работа).

Унищожаване или отмяна на Конференцията на страните в името на ДПХ, както и унищожаването и премахване на ДПХ 1 в полза на Конференцията на страните би било катастрофално за двата класа на недвижими имоти.

Дирекция АНО ОТИ привлича вниманието на специалисти в двата вида дестинация на нещата:

1.Sluzhebnoe назначаване на нещата;

2.Hozyaystvennoe назначаване на нещата.

Тези два типа не са взаимно изключващи се, но се допълват взаимно (вижте и прочетете внимателно статията 133, 133.1, 134 и 135 от Гражданския процесуален кодекс).

назначаване на услуги, т.е. задача на проекта се определя от оперативни работници в използването на нещата, т.е. по време на етапа на експлоатация, и прие на етапа на проектиране, тъй като проектът. Дизайнер съгласно проектното задание, определя най-важното и аксесоари, т.е. определя правната съдбата на неща, за да много неща.

Търговско наименование (годност) се определя от собственика в етапа на развитие, и определяне неща реализирани по време на употреба, т.е. собствениците в съответствие с установените параметри на нещата и норми от неговата работа, законно определя икономическата съдба на нещата чрез регистрация на акта за въвеждане в експлоатация.

назначения на услуги и стопанско предназначение - двата полюса на недвижимия имот, от двете страни на една и съща монета. Те не са взаимно изключващи се, но взаимно допълващи се.

Изключителността не възниква поради дуализма на задачи и поради наличието на два несвързани класове имоти, а именно:

1. за недвижими имоти от строител на Бога, където най-важното е "земята" (или по-скоро характер на наетия подпочвения слой). Земята се намира на първо място, ако социалните закони не е предвидено друго (виж Принцип 5 от член 1 от RF на LC ..);

2. Свойства на човек-строител, където, според публичното право най-важното е "сградата" (вж. Чл. 134, 135. 222, 273 от Гражданския процесуален кодекс на Република България и чл. 35 от RF КТ). Съгласно по-горе членове от Закона за парцела, за да бъде построен в съдба, т.е. Тя е изградена принадлежност.

Докато хората ще игнорира собствените си закони, толкова дълго, колкото поведението на хората ще се определя от обичаите на търговията, подкрепени от съдебни решения.

"За изграждането на мулти-етажна жилищна сграда" в същата резолюция ДПХ памет е променен.

Публична благотворителност "П." в интерес на неопределен брой лица подали молба за обявяване на недействителност на посочения нормативен нормативен акт с убеждението, че това е в противоречие с федерален закон.

Решението на Москва районен съд заяви, че са изпълнени изискванията, решението призната невалидна, считано от датата на приемането му.

Московска област правителство обжалва пред Върховния съд на Република България с призив. След проверка на материалите по делото, обсъдени аргументите на жалбата, съдебният състав за административните въпроси 4 български Върховния съд не намира основания за отмяна на решението на съда.

Палатата извърши анализ на нормите на федералното законодателство за включването на земи в границите на населеното място и промяната на вида е позволено използването на. разглеждане на твърденията, на базата на които е приела оспорваното нормативен нормативен акт, аз основателно заключава, че това е в противоречие със закона, като по-голяма правна сила.

Към момента на приемане на обжалваното решение на плана за майстор за градско селище не е бил одобрен.

Първоинстанционният съд при разглеждането на това гражданско дело се прилагат правилно раздел 19 от член 4.1 от Федералния закон № 191-FZ. осигуряване на изчерпателен списък на обстоятелства, които са абсолютните основания за отказ в решението за включването на земи в границите на населеното място. основателно заключава, че област правителството на Москва е отхвърлил дружеството заявител "C" за включването на принадлежност към него по право на собственост върху земя в границите на населеното място К.

Така в п. 5, чл. 98 Land кодекс, съдържаща България изрична забрана върху земите на рекреационната дейност, която не е подходяща за предназначението им.

Тъй като правителството на Московска област се нарича на земя в границите на населеното място с нарушаване на разпоредбите на ал. 19, чл. 4.1 Федералния закон № 191-FZ. Съд законно предоставено на условията за кандидатстване.

Съдебен борд намери погрешна позицията е посочено в жалбата, липсата на процесуална правото на жалбоподателя да обжалва пред съда оспорване на нормативната нормативен акт, който по мнението на съответното лице, очевидно не се отразява на техните права и свободи.

По силата на Гражданския процесуален кодекс, член 46 от българската организация може да се обърне към съда за защита на неопределен брой лица в случаите, предвидени със закон.

Тъй като оспорваното решение се промени правния статут на земята, по-рано, принадлежащи към този вид защитени територии и съоръжения като земята за развлечения, за определяне на вида на използване на мулти-етажна жилищна сграда, жалбата на жалбоподателя с искане за признаване на нормативен юридически акт невалидни Горните отговаря на законовите разпоредби.

Въз основа на гореизложеното, съдебният състав за административни дела на решението на Върховния съд на Република България в Москва Регионално уважено.

Това "защо" - не е въпрос на гражданското право и административното право, т.е. право на базата на подчиняването на една страна в друга, където участниците сделки със сигурност не са имали равни права (стр.3. Чл. 2 от Гражданския процесуален кодекс).

В същото време общините са взети право на развитието на генерални планове и РНС, и да разрешават или забраняват да бъде регионална сила.

Тук и по-долу, всички бележки в бележките под линия и с удебелен шрифт са направени АНО ОТИ:
ДПХ - шарлатанин синоним на такива основни понятия като "цел на проекта". смяна на параметъра "назначаването" позволявашо-действия за забрана ползване (експлоатация) и ви позволява да заблуди polzoateley и трети лица, / * /

"Длъжен да откаже" - това не е нещо, което "не разполага с правото да разреши". В случая с "следва да се отхвърли" Органът Доген не е направил нищо, но провал.

Забележка: по административни въпроси, а не граждански.