Достойнство като основа за много общ принцип на морала - почивка философия

Защо е нужно да правите добро и да се избегне грешен начин на действие? С цел да се превърне в приличен човек, а не да се превърне в човек, недостоен. Емпиричната основа на общия принцип на морала, следователно, е преследването на образа на един достоен човек. желанието да се превърне в добър човек (да се превърне в приличен човек). Този принцип е емпиричен (получен от опит), защото човек не е достоен за някаква химера (и всеки ще бъде в състояние да дам един пример, когато хората живеят живота си - или най-малкото да дойде - повече или по-малко достоен). Този принцип е най-често, тъй като тя описва цялата гама от човешки действия в някоя от хипотезите, можем да си представим. Този принцип е достатъчно, защото (в най-общото ниво) не изисква допълнително допълнителни препратки към каквото и да било. Така предимството - това (емпирично) основа на морала. И най-често срещаната моралния принцип може да се каже, както следва: направи правилното нещо, и да бъде достоен за човека.

Послепис Тук, разбира се, продължава дебатът Кант. Кант изисква принцип априори, за да се изчисти мотивите на действията от всичко емпиричен, а по някаква причина се приема, че във всички емпирични нещо недостойно. Но мога да се съглася с Кант, когато, например, казва, че е необходимо да бъда честен, не се отнасят до някаква полза, но само защото трябва да бъда честен, и това е всичко. Но това, което е много по-трудно да се приеме, е фактът, че подобен подход неминуемо ще доведе до отклонение от опита в областта на априори. Хората действат честно, защото актът непочтен недостойно, и в резултат на такъв курс на действие е, че едно постепенно става по-малко и по-малко достоен, все още не е загубил всякакъв достойнство, ако той е имал. Честност, която ще има изглед само на самата честност - тя се извежда от опита на концепцията. (В този случай, аз наистина не като терминът "емпиризъм", за да се изясни при емпиризма се отнася до признаването на фактите в неверието в всякакъв вид обобщение, но аз съм тук за това, "емпиризъм" изключително от гледна точка на опит). След това, разбира се, Кант говори за достойнство, и, отново, аз не виждам никаква причина да не се съглася с Кант в определено заслужават своите дискусии за човешкото достойнство:

"В царството на краищата всичко си има цена, или, ако е достойнство. Това, което има цена може да бъде заменен, и още нещо като еквивалент; която е по-висока, отколкото всяка цена, затова признава, на няма еквивалент, има го достойнство.
nbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspTo, че има нещо общо с обикновените човешки потребности и наклонности, е пазарната цена: факта, че без изискване съответства на определен вкус, това е, удоволствието от само един нулевото игра на нашата умствена сила се определя от влиянието на цената; и какво е състоянието, при което единствено нещо, което да бъде самоцел, а не само да го има относителна стойност, т.е. цена, но и истинската стойност, т.е. достойнство.
nbspnbspnbspnbspnbspnbspnbspMoralnost същото е състоянието, при което сам, за рационално същество е самоцел, защото само чрез него може да бъде член на законодателството в царството на края. По този начин, само на морала и човечността, защото тя е в състояние да го имат предимство. " ( "Основите на Метафизиката на морала", втората част).

О, вие сте вероятно вече обсъден

но все пак ще кажа това, което е право, както е основна концепция не изглежда правилно за мен. Това би могло да се случи, ако имаше някакъв стандартен начин на живот, всяко отклонение от което би било грешка. И така, нали - това инструментална представа за това, което е правилно в едно отношение, което не е наред в друга. Същото може да се каже за достойнствата. Концепцията не е абсолютно, но относително. Така че, да речем, на достоен живот на ловеца на чукчите - е не, че на достоен живот за retsedivista на крадец (или ви смачкат се установи, че има крадци retsedivisty с достойнство?))))

Нищо не мога да направя за него: всички аргументи на Кант ukazyvaeyut, че неговата оценка (чувство) в несъзнаваното (добре, особено т.нар) :)
rassuzhdaniya пътя си, разбира се, не всеки е подходящ, не е универсален, тъй като тя не се основава на логиката, но на чист рационалност.
Наред с другите неща, самият акт не може да бъде добър (само с истинската стойност), добре е само косвено, във връзка с някой, нещо такова.